État Islamique Et État Kafir A Syar'i Vue D'ensemble
Certains chercheurs contemporains considèrent que la division du daar (État islamique et kafir) n'a aucune base pour le Coran ou la Sunna. Ce n'est que l'ijtihad basé sur la réalité qui se développe dans la société. Comme Shaykh DR. Wahbah Zuhaili, il soutient que la guerre et la paix sont les principales raisons de la division de l'État, et si la guerre est terminée, alors la division de l'État n'est plus valable. (atsarul harb, p. 194)
En fait, les savants divisent l'État en deux parties ci-dessus sur la base de l'al-Qur'an et de la Sunnah qui sont combinées avec le développement de la réalité. Parmi les érudits qui insistent sur ce point figurent les salaf et les savants contemporains, comme Ibn Qudamah dans son al-Mughni (9/293), ath-Thobary dans son tafsir (6/53) et aussi al-Qurthubi dans son tafsir (8/57).
Des chercheurs parmi les savants contemporains ont également conclu que la raison de la division de l'État en deux statuts est le Coran et la Sunna. Comme l'exprime Sheikh DR. al-Ahmadiy (ikhtilaf ad-Darain, 1/203), Shaykh DR 'Abid Sufyani (Daarl Harb, p. 60) et DR Isma'il Fathoniy, (ikhtilafu ad-Darain, 72).
Parmi les propositions qui indiquent que la distribution du daar a été impliquée dans l'alquran est,
وَالَّذِينَ آمَنُوا وَلَمْ يُهَاجِرُوا مَا لَكُمْ مِنْ وَلايَتِهِمْ مِنْ شَيْءٍ حَتَّى يُهَاجِرُوا
Cela signifie: "Et (envers) ceux qui croient, mais qui n'ont pas migré, alors il n'y a aucune obligation pour vous de les protéger, avant qu'ils n'émigrent." (Sourate Al-Anfal: 72)
Ibn Qayyim al-Jauziyah rhm a déclaré: "A l'époque du prophète ﷺ daarul hijrah (Médine) était jugé comme un État islamique. Et lorsque les résidents de ces pays se sont convertis à l'islam, leur pays avait le statut de pays islamique, ils n'avaient donc pas besoin de déplacer leur pays (vers un pays islamique). " (Ahkamu Expert Dzimmah, 1/89)
Dans un autre verset, Allah dit
"En effet, ceux qui sont utilisés par les anges sont dans un état de persécution eux-mêmes, (à eux) l'ange demande:" Dans quelle condition êtes-vous? ". Ils ont répondu: «Nous sommes le peuple opprimé du pays (La Mecque)». Les anges ont dit: "La terre d'Allah n'est-elle pas large pour que vous puissiez migrer sur cette terre?" Les gens sont le lieu de l'enfer Jahannam, et Jahannam est aussi mauvais que le lieu de retour »(An-Nisa ': 97)
Selon Ibn Qudamah, ce verset montre que la Mecque avant d'être conquise par le prophète ﷺ était un état incrédule. Par conséquent, Allah a critiqué certains des musulmans qui vivaient encore à La Mecque, ne déménageant pas à Médine (al-Mughni, 9/293)
Dans le musnad de l'Imam Asy-Shafi'iy et Sahih Muslim, il est rapporté que si Rasulullah ﷺ a envoyé un commandant ou une troupe de sariyyah, il a confié plusieurs messages, y compris, si les habitants du pays avaient déclaré l'islam, ils devraient être invités à quitter leur pays ( qui sont toujours des infidèles) à daarul hijrah (autour de Medina), (ikhtilafu ad-daarain, 1 / 75-76)
Manath An Daar
Manath est la cause pour déterminer la loi pour toutes les questions. Comme l'interdiction du khamer, le manath de l'interdiction est enivrant. Donc, s'il y a une boisson qui peut faire boire l'agresseur, alors la loi est haram, c'est qiyashkan pour khamer.
Un autre exemple est l'interdiction d'acheter et de vendre pendant le vendredi adhan, l'interdiction de manath est de garder les gens occupés des prières du vendredi. Donc, chaque événement qui se déroule pendant l'appel à la prière du vendredi, et qui empêche quelqu'un de prier le vendredi, est aussi haram, il est également considéré comme un achat et une vente.
Pour déterminer le manath d'un pays; qu'il s'agisse d'un État islamique ou d'un État infidèle, il existe de légères différences entre les savants, salaf et khalaf. Les détails:
Premièrement: Jumhur ulama, la loi fondamentale (golabatul ahkam) qui s'applique est soutenue par le statut islamique du dirigeant (siyadah). Si la loi applicable est le syari'at islamique dans un pays, c'est un État islamique.
Imam Abu Yusuf, spécialiste de Hanafiyah, a déclaré: «La base d'un pays qui est considéré comme un État islamique est le respect des lois islamiques en son sein, même si la majorité de sa population est des infidèles. Et la base d'un pays que l'on dit être un État kafir est le respect des lois sur le kafir, même si la majorité de la population est musulmane. (al-Mabsuth Imam As-Sarakhsi, 10/144).
L'imam Abdul Qahir al-Baghdadiy, un expert de la jurisprudence de l'école de droit syafi'iy, a déclaré: «Chaque pays qui offre des garanties pour la propagation de l'islam parmi ses habitants, sans aucune oppression, sans avoir à payer les garanties de sécurité de la da'wah, la loi islamique est appliquée pour les experts de la dzimmah - s'il y a il y a ahlu dzimmah-, ahlu bid'ah ne force pas ahlu sunnah, alors ce pays est un état islamique. Si la réalité de cet État est différente de ce que nous avons mentionné ci-dessus, alors c'est un État infidèle. " (Ushuluddin, p. 270)
La même chose a été transmise par Ibn Hazm Adz-Dzahiri (cf. al-Muhalla, 11/300). L'imam al-Qadhi Abu Ya'la, universitaire de Hambali, a déclaré: «Chaque pays dont le pouvoir est contrôlé par la loi islamique, et non par la loi kafir, est un État islamique. Et chaque pays dont le pouvoir est contrôlé par la loi kafir, et non par la loi islamique, est un État kafir. " (al-Mu'tamad fie Ushul ad-Dien, p. 276)
Un mujtahid muthlaq, l'imam Asy-Syaukani, a commenté la division de l'Etat, "a déclaré l'imam ash-Syaukani," ce qui est utilisé comme référence pour punir l'Etat est le maintien des peines. Si les ordres et les interdictions dans un pays sont tenus par des musulmans alors que les mécréants sont incapables de montrer leur incrédulité à moins d'avoir obtenu la permission des musulmans, il s'agit d'un État islamique. Les symboles d'incrédulité qui apparaissent dans ce pays ne sont pas dangereux car leur existence n'est pas le résultat de la force et de la victoire des incroyants. Cela est arrivé aux experts de la dzimmah juive et chrétienne et de la mu'ahadah qui occupent les villes islamiques. Si le contraire est vrai, le statut du pays l'est aussi. " (as-Sail al-Jarâr, 1/576)
Certains chercheurs ont ajouté qu'un État islamique doit être entièrement contrôlé par des dirigeants musulmans ou des musulmans. En fait, le contrôle de l'État et l'application de la loi sont interdépendants. Parce que la loi islamique est impossible sans être sous les dirigeants musulmans, et les dirigeants islamiques doivent appliquer la syari'at islamique. (Ikhtilafu ad-Darain, 1/35)
S'il y a des dirigeants qui sont considérés comme musulmans mais qui n'appliquent pas la loi islamique dans leur pays, ils appliqueront plutôt des lois positives. Tant les lois laïques que d'autres, ce pays n'est pas un État islamique.
Shaykh Muhammad Ibrahim Alu Shaykh, le mufti saoudien avant Shaykh Bin Baaz, a déclaré: «Un pays qui applique des lois positives n'est pas un pays islamique. Doit migrer de ce pays (si possible). De même, si dans ce pays il y a un culte libre des idoles, il n'y a pas d'interdiction, alors ce pays est un pays infidèle. " (Fatawa, n ° 1451)
L'imam As-Sarakhsi a déclaré: "Si un pays est simplement conquis (par les musulmans), mais n'a pas encore mis en œuvre la loi islamique, alors ce pays ne peut pas être appelé un État islamique." (al-Mabsuth, 23/10)
Deuxièmement: Manathnya est dzuhur (visible) ou non syi'ar Islam. Cependant, ce groupe a des opinions différentes sur la définition du dzuhur et de ses limites. Certains disent qu'ils peuvent librement pratiquer la shahada, la prière et l'appel à la prière. D'autres soutiennent que le dzuhur est que les musulmans sont libres de toute charia, il n'y a pas d'oppression de la part des autorités ou de quiconque.
Certaines personnes attribuent cette opinion à un groupe d'érudits Maliki, comme l'imam Ad-Dsuqiy. Dans Hasyiyah Dasuqiy al-maliki (2/188), il est dit: «Parce que l'État islamique ne devient pas automatiquement daar alharb (un pays qui est combattu) en étant simplement contrôlé par des infidèles, de sorte que les syi'ar-syi'ar islamiques disparaissent complètement. Tant que le syi'ar-syi'ar islamique existe encore, ou que la majeure partie du syari'at islamique est encore en vigueur, on ne l'appelle pas daar harb. "
En fait, cette opinion n'est pas vraie. En raison de l'expression ci-dessus, Ad-Dasuqiy ne parle pas de la définition de l'islam daarul ou de daarul kufri. Mais il a parlé d'un pays qui a le droit d'être combattu. Parce qu'il y a deux pays kafir; qui ne doit pas être combattu, et qui peut être combattu (daar harb).
Lors de la définition d'un État islamique, la majorité des chercheurs malikites disent: «Le pays dans lequel les lois islamiques sont appliquées». (al-muqoddimats al-mumhidats, 2/285)
Troisièmement: les résidents du pays. Si la majorité de la population est musulmane, alors c'est le pays musulman. Sinon, ce ne serait pas un État islamique. C'est ce qui ressort de l'opinion de Shaykh al-Muhaddits al-Albaiy rhm.
De ces trois opinions, la première est la plus forte. Parce que c'est conforme aux arguments syar'ie et aux faits historiques. Cette opinion a été choisie par la majorité des chercheurs contemporains, tels que Cheikh As-Sa'di, Cheikh Abou Zahrah, Cheikh Abdul Qadir Audah, Cheikh Ibrahim Alu Syaikh. (voir Ikhtilaf Ad-Darain, al-Ahmadiy & Ikhtilafu ad-Darain, les travaux de Luthfiy Fathoni, les deux thèses de doctorat, et la thèse de Shaykh DR. 'Abid as-Sufyaniy, daarul Islam wa daarul harb)
Imam Ibnul Qayyim mentionné dans Ahkâm Ahli adz-Dzimmah (1/366), "Jumhur ulama" a déclaré qu'un État islamique est un pays occupé (contrôlé) par les musulmans et les lois islamiques sont appliquées. Si le pays n'applique pas les lois islamiques, alors ce n'est pas un État islamique même si le pays est côte à côte avec un État islamique. Par exemple, Taif, il est très proche de la Mecque mais n'a pas encore été déclaré État islamique avec la conquête de la Mecque; de même la zone côtière. " C'était parce que les musulmans, à cette époque, ne maîtrisaient pas Taif.
Contrairement à Khaibar après avoir été contrôlé par des musulmans, même s'il était situé à une certaine distance de Médine et à cette époque, il était presque entièrement habité par des juifs, il était toujours appelé État islamique. Parce que la loi applicable est la loi islamique. La preuve, dans l'histoire de l'Imam Bukhari, Rasulullah ﷺ a envoyé le gouverneur pour gérerr Khaibar. Si la majorité de la population devenait manath, alors Khaibar serait appelé un état kafir.
De même, si vous suivez la deuxième opinion, à savoir le manath syi'ar Islam, si elle est appliquée aux pays occidentaux aujourd'hui, bien sûr, de nombreux pays occidentaux sont appelés pays islamiques. Parce que dans les pays occidentaux, le droit d'adorer selon la croyance est garanti. Y compris l'Islam.
Changement du statut de Darul Islam ou Darul Kufri
Dans ce cas, le fuqoha 'a convenu que la transformation de l'État kafir en un État islamique se faisait par la victoire et la primauté de la loi islamique dans un pays. C'est différent avec le changement d'un état islamique en un état kafir, il y a une opinion "imparfaite" dans certains fuqoha. Comme; Les pays islamiques n'ont jamais changé leur statut pour devenir kafir, et certains ont fourni des conditions.
Cependant, la majorité des universitaires estiment qu'un pays islamique peut changer son statut pour devenir un État kafir. Autrement dit, lorsque les lois régnant dans ce pays sont des lois kafir, pas des lois islamiques.
Imam as-Sarakhsi a déclaré dans al-Mabsuth (10/114), "Et d'Abu Yusuf et Muhammad ibnul Hasan, qu'Allah les bénisse tous les deux, que s'ils ont ouvertement mis en œuvre les lois du shirk, alors le pays changera son statut pour être pays infidèle (Darul Harbi).
La même chose a été transmise par d'autres savants, comme l'Imam al-Kâsânî dans Bada'i ash-Shana'I (7/131), également mentionné dans al-Fatawa al-Hindiyah (2/232), al-Mughni (8/138). ). Les oulémas ont été ijma 'sur l'incrédulité de l'état de Bani Ubaid, même s'ils ont fait des chaires, effectué le jihad et nommé qodhi, parce qu'ils ont mené et protégé le shirk chiite, (Addurar Assunniyah, 9/392).
Par conséquent, l'état kafir lui-même est considéré à partir de son incrédulité, divisé en trois:
Premièrement, un état purement infidèle (Darul Kufri al-Asli). À savoir des pays qui n'ont pas été touchés par la domination islamique auparavant. Les exemples sont le Japon, la Chine orientale, la Grande-Bretagne, l'Amérique du Nord et du Sud et l'Australie.
Deuxièmement, l'état kafir est impur (Darul Kufri ath-Thâri '). À savoir des pays qui étaient auparavant sous la domination islamique et qui ont ensuite conquis les envahisseurs kafir et les ont contrôlés. Les exemples sont l'Espagne, le Portugal, la Palestine, les pays d'Europe de l'Est qui étaient autrefois sous le contrôle de l'Empire ottoman; comme la Roumanie, la Bulgarie, la Yougoslavie, la Grèce et l'Albanie.
Troisièmement, le pays infidèle apostat. Les branches des États kafirs impurs, à savoir les pays islamiques à tout moment, étaient alors gouvernées par les apostats et les lois sur les infidèles étaient appliquées. Par exemple, les pays qui sont aujourd'hui appelés pays musulmans, par exemple les pays arabes.
La plupart de ces pays basés sur leur histoire sont des infidèles de colonie qui étaient autrefois gouvernés par les croisés et les obligeaient par des lois positives. Puis ils sont retournés dans leur pays d'origine et leur règne a été poursuivi par le murtaddin de la population. Là où il y a légalement une différence de fiqh entre l'état infidèle originel et l'état infidèle apostat.
0 Response to "État Islamique Et État Kafir A Syar'i Vue D'ensemble"
Post a Comment